Je réagis à un article récent dans lequel les auteurs avancent qu’une faiblesse de la réponse à la pandémie de Covid-19 en Afrique a été « l’absence de réponse efficace à l’infodémie, autrement dit l’explosion de la quantité d’informations disponibles, qui a pu brouiller les messages ». Je ne cite pas la source car ces affirmations sont tellement fréquentes que les référencer correctement exigerait des dizaines, voire des centaines de référence.

Cette double assertion mériterait d’être démontrée : La « quantité d’informations » a-t-elle brouillé les messages ? A-t-elle un effet positif ou négatif sur les connaissances et les comportements, puisqu’internet véhicule toutes sortes d’informations, justes et fausses ? Est-il possible de répondre à « l’infodémie », en réalité aux informations erronées qui circulent sur les réseaux sociaux, et si oui comment ?

Concernant la première question, les quelques études publiées sur les motivations de l’adhésion aux mesures barrières et à la vaccination, dont certaines que nous avons menées, ne montrent pas d’influence notable des idées erronées qui circulent sur internet.^1,2,3 La faible adhésion à la vaccination en Afrique de l’Ouest semble due au cumul d’une série de perceptions et de connaissances insuffisantes :

• Beaucoup de gens pensent que le Covid-19 est présent en Europe, dans les Amériques, mais pas en Afrique.
• La grande majorité pense que seuls les malades sont contagieux. Comme très peu de gens connaissent quelqu’un qui a été malade, le risque d’infection apparaît limité.
• Une proportion importante des personnes à risque de forme grave de Covid-19 ignore ce risque.

Concernant la « réponse à l’infodémie », des études sur les changements de comportement montrent que reprendre des idées erronées pour les démentir tend à renforcer les promoteurs de ces idées dans leur attitude. La seule « réponse » est de mettre préventivement en garde contre la circulation d’idées non prouvées et de diffuser de bonnes informations… ce qui n’est, en réalité, pas une « réponse » mais devrait être le travail habituel de la communication en santé publique. D’ailleurs une revue publiée dans le Bulletin de l’OMS sur la gestion de l’infodémie a estimé qu’une stratégie efficace est « encore inconnue ».⁷

Internet véhicule un grand nombre d’informations, exactes et erronées. Des personnes vivant dans les lieux les plus reculés, auparavant seulement informées par le bouche à oreille, visionnent des vidéos sur le Covid-19, dont des interviews de médecins et chercheurs et les journaux télévisés de France Télévision ou de la BBC. D’après la revue de l’OMS, 0,2 à 28,8 % des posts concernant le Covid-19 sur les réseaux sociaux « sont de la désinformation ». Les rares enquêtes menées sur l’impact réel des idées erronées, toutes menées dans des pays du Nord, montrent qu’elles ont un impact limité.^4,5,6

Des idées fausses ont toujours circulé sur les questions de santé publique, bien avant internet. La véritable question est : pourquoi des individus choisissent-ils de croire des informations fausses, au détriment de leur santé ? Quant à la quantité d’informations, elle ne sera jamais excessive.

——————

1. « Public perception, more than misinformation, explain poor adherence to proven COVID-19 control measures », B. Seytre, American Journal of Tropical Medicine and Hygiene, 09/02/22, https://doi.org/10.4269/ajtmh.21-1251.
2. « Une enquête socio-anthropologique à l’appui de la communication sur le Covid-19 en Afrique de l’Ouest », B. Seytre et coll., Médecine Tropicale et Santé Internationale, 26/07/21
3. Africa Centers for Disease Control and Prevention, 2021. COVID-19 vaccine Perceptions, A 15-country Study.
4. The Royal Society, 2022. The Online Information Environment: Understanding How the Internet Shapes People’s Engagement with Scientific Information.
5. Nielsen RK, Schulz A, Fletcher R, 2021. An Ongoing Infodemic: How People in Eight Countries Access News and Information about Coronavirus a Year into the Pandemic. Reuters Institute and University of Oxford.
6. Roozenbeek J et al., 2020. Susceptibility to misinformation about COVID-19 around the world. R Soc Open Sci 7: 201199.
7. Gabarron E, Oyeyemi SO, Wynn R, 2021. COVID-19-related misinformation on social media: a systematic review. Bull WHO 99: 455–463A.